Порой при расследовании преступлений следователи оказываются в такой ситуации, когда обстоятельства происшествия лежат на поверхности и человек, совершивший противоправное деяние, известен, однако его версия событий существенно отличается от выводов следствия, а возможности доказывания крайне ограничены. В этом случае следователям и криминалистам необходимо применить весь спектр навыков и знаний, как это сделали сотрудники СУ СК России по Рязанской области, расследуя убийство пяти человек.

Расстрел за шум

Поздним субботним вечером 4 апреля 2020 года в четырехэтажном жилом доме в поселке Елатьма Касимовского района Рязанской области произошло событие, напоминавшее сцену из боевика. После тяжелой трудовой недели жильцы отдыхали в своих квартирах, ужинали, смотрели телевизор, кто-то уже собирался спать. Но около 22 часов сначала в подъезде дома, а затем и на улице раздались множественные выстрелы. Когда они стихли, те, кто осмелился выйти и посмотреть, что случилось, ужаснулись от увиденного. В подъезде стоял тяжелый запах от пороховой гари и крови, по полу катались стреляные гильзы, а на лестничном пролете между первым и вторым этажом лежали три окровавленных мужских тела. Еще два – юноши и девушки, с телесными повреждениями, несовместимыми с жизнью, находились на улице у крыльца подъезда.

На место происшествия выехали сотрудники Касимовского межрайонного следственного отдела, отделов по расследованию особо важных дел и криминалистики СУ СК России по Рязанской области, а также работники региональных управлений Росгвардии и МВД России.

В целом установить обстоятельства происшествия удалось достаточно быстро. Как выяснилось, житель вышеуказанного дома Антон Франчиков услышал под окнами своей квартиры голоса, которые мешали спать его малолетним детям. Выйдя на балкон, он увидел на улице четверых молодых мужчин и девушку, громко разговаривавших и скандировавших спортивные кричалки, и в грубой форме высказал им претензии по поводу производимого шума. Произошел словесный конфликт, и для выяснения отношений компания молодежи направилась в подъезд дома.

Однако Франчиков не вызвал сотрудников полиции, а вооружился имевшимся у него официально зарегистрированным гладкоствольным карабином модели «Вепрь-12 “Молот”» калибра 12/76, снарядив его объемный магазин патронами с картечью и дробью. «Следует отметить, что данное оружие не является обычным охотничьим ружьем. Будучи разработанным на основе конструкции ручного пулемета Калашникова, оно обладает повышенной огневой мощью и поражающим воздействием. Его владелец, увлекавшийся стрельбой, оборудовал свой экземпляр оружия тактическим обвесом, упрощающим удержание ружья и ведение прицельной стрельбы. Кроме того, как мы установили позже, мужчина периодически тренировался на импровизированном стрельбище неподалеку от поселка Елатьма», – поясняет следователь-криминалист отдела криминалистики следственного управления Дмитрий Крютченко.

Вооружившись карабином, Франчиков вышел в подъезд дома и открыл огонь по людям, поднимавшимся на второй этаж. Трое мужчин скончались на месте, а четвертый, будучи раненным, вместе с девушкой (своей женой), попытался скрыться, выбежав на улицу. Но мужчина с карабином в руках не дал им уйти, стал преследовать и, выйдя на улицу, застрелил обоих.

Практически сразу Франчиков был задержан сотрудниками полиции. Однако в своих объяснениях он настаивал, что защищался от нападения, то есть действовал в рамках самообороны. Как показал поквартирный обход, никто из соседей мужчины непосредственно стрельбы в подъезде не видел, так как все они боялись выйти из квартир. Супруга Франчикова также ничего конкретного не пояснила, так как в момент происшествия, по ее словам, принимала ванну.

Версии подозреваемого

«Таким образом, уже на начальной стадии расследования было понятно, что, несмотря на внешнюю очевидность происшествия, процесс доказывания будет непростым, – рассказывает Александр Данилов, на тот момент следователь по особо важным делам Касимовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Рязанской области (в настоящее время руководитель отдела криминалистики следственного управления СК РФ по Херсонской области. – Прим. ред.). – В ходе первоначального осмотра дома и прилегающей территории участники следственной группы совместно со специалистами экспертных учреждений постарались максимально точно и подробно описать обстановку, расположение каждого криминалистического объекта». А таких объектов было немало: тела погибших, стреляные гильзы, пыж-контейнеры, частицы дроби, картечи, повреждения от выстрелов, следы крови, фрагменты костной ткани на полу и на стенах. Линейными измерениями с применением лазерных дальномеров и измерительных лент осуществлялась взаимодополняющая привязка каждого из следов к неподвижным частям здания в нескольких направлениях, а также к телам и иным объектам. Кроме того, были сделаны смывы с тел погибших, с оружия, с биологических следов на полу и стенах, изъяты образцы волос тел и Франчикова. Фотографирование и непрерывная видеосъемка производились с разных точек и под различными углами. Уже при первоначальном осмотре предпринята попытка визирования направлений выстрелов с помощью бумажных трубок и луча лазерного дальномера. Изъяты оружие и гильзы, биологические следы.

С первого дня ход расследования уголовного дела контролировал лично руководитель следственного управления Владимир Никешкин: «Перед следователями была поставлена задача – работать на опережение, создать все необходимые условия для последующей проверки любой версии, которую предложат подозреваемый и его защитник. Проведенный комплекс первоначальных следственных действий позволил в последующем моделировать события происшествия в ходе следственных экспериментов и ситуационных судебных экспертиз, изобличая Франчикова в совершении преступления».

Будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Франчиков пытался представить происшествие как самооборону. У него было достаточно времени, чтобы продумать показания, поэтому те свои действия, которые могли указывать на оборонительный характер, он описывал достаточно точно. В то же время ответов по поводу тех обстоятельств, которые никак на самозащиту не походили (например, преследование двух человек из подъезда на улицу с последующим их расстрелом), он не давал, ссылаясь на забывчивость и симулируя аффективное состояние. С его слов, когда он с балкона своей квартиры высказал свои претензии по поводу шума, участники компании пошли в подъезд, зашли к нему в квартиру, которая по какой-то причине оказалась незапертой, вытащили самого Франчикова в коридор, довели до лестницы и, схватившись за ствол ружья, пытались отобрать у него оружие. Якобы только после этого он начал стрелять. Сколько произвел выстрелов, зачем вышел на улицу, он «не помнил», так как эти события были для него «как в тумане». Однако он упомянул другие детали ситуации, например, то, что затвор ружья встал на задержку, когда все патроны в магазине карабина он израсходовал. Франчиков подробно рассказал, как после происшествия вернулся домой, прошел в комнату, где расположен сейф, снял с ружья ремень, протер тряпкой поршень с толкателем, извлек из ружья магазин, поставил ружье в сейф стволом вниз.

Следственным путем

Следователи подробно, с применением видеосъемки фиксировали показания Франчикова в ходе допросов и проверки показаний на месте, предоставив ему возможность детально изложить собственную версию, применив тактический прием «допущение легенды». Он позволяет создать у допрашиваемого уверенность в том, что следователи верят всему им сказанному, и получить максимум детализированных показаний. Подозреваемому задали огромное количество уточняющих вопросов о деталях происшествия. И, несмотря на то что он давал заведомо ложные показания, именно несоответствие его ответов другим доказательствам позволило уличить его во лжи.

Параллельно проводились судебные экспертизы, допрашивались жители дома. «Один из соседей со своего балкона видел, как Франчиков, будучи одетым в камуфлированный спецкостюм, с ружьем в руках стоял на крыльце, а затем произвел выстрел. В кого – свидетель не видел, так как большая часть крыльца была скрыта из его поля зрения выступающим углом здания, – вспоминает Александр Данилов. – В рамках первого следственного эксперимента было установлено, что в этот момент Франчиков мог находиться только в нижней части крыльца или у его основания, там, где обнаружены тела девушки и ее мужа. Получалось, подозреваемый не только преследовал их в подъезде, но и спустился за ними по лестнице, преодолев значительное расстояние, после чего выстрелил в них почти в упор».

К участию во втором следственном эксперименте привлекли следователя-криминалиста, экспертов в области медицинской криминалистики и баллистики, а также пятерых статистов, по росту и телосложению соответствовавших погибшим. «До начала следственного действия в соответствии с измерениями и фотоснимками, сделанными в ходе первоначального осмотра места происшествия, были обозначены места расположения всех обнаруженных криминалистических объектов. Для обеспечения объективного соответствия в качестве «оружия» применялось именно орудие преступления, прошедшее все необходимые экспертизы и специально охолощенное. В ходе эксперимента Франчиков поэтапно продемонстрировал, как, по его версии, происходили события. Затем та же ситуация несколько раз смоделирована в различных вариантах, исходя уже из версий следствия, основанных на других собранных доказательствах. Все интересующие нас данные, в том числе длины коридоров, лестничных пролетов, расстояния от оружия до статистов, углы направлений канала ствола в моменты выстрелов, временные промежутки между событиями, сразу измерялись с помощью приборов. За ходом эксперимента наблюдали эксперты, знакомые с заключениями судебно-медицинских и иных оконченных экспертиз. Все происходящее фиксировалось с применением видеосъемки», – рассказывает Дмитрий Крютченко.

Последняя попытка оправдаться

Подозреваемый, понимая нелогичность своих показаний, на ходу их менял, однако сбить следствие с верного пути уже не мог. На основе результатов следственного эксперимента проведено несколько ситуационных экспертиз. В результате сравнения фактических мест обнаружения повреждений, а также направлений раневых каналов убитых, повреждений на стенах, расположения стреляных гильз, количества выстрелов и иных объективных фактов с показаниями Франчикова сделаны выводы, какие из изложенных им обстоятельств исключаются, а какие – нет. В частности, следственным путем было опровергнуто заявление подозреваемого о том, что до начала стрельбы его тащили от квартиры до первого этажа. Показания о том, что у него пытались забрать карабин, схватившись за ствол, опровергнуты заключениями экспертов, согласно которым в смывах с рук тел погибших не обнаружено ни следов выстрела, ни следов смазки оружия, а на самом ружье нет клеток эпителия кого-либо из них, зато обнаружены биологические следы самого Франчикова.

Также с помощью экспертиз установлено, что юношу, которого вместе с его женой подозреваемый застрелил на улице, он первоначально ранил в подъезде. Кровь этого потерпевшего обнаружена на стене внутри здания, в той же локации имелись повреждения от дроби.

Разобраться в причинах

Наконец, по итогам психолого-психиатрической судебной экспертизы комиссия специалистов пришла к выводу, что у Франчикова наблюдается смешанное расстройство личности, которое не влечет его невменяемости, признаков аффективного состояния в его поведении также не выявлено.

Чтобы понять причину возникновения у мужчины умысла на убийство пяти человек, исследовались обстоятельства его жизни, предшествовавшие происшествию. Так, один из его знакомых рассказал, что в поведении Франчикова он неоднократно наблюдал странности, тот жил в своем придуманном мире, создавал свои правила, которые не совпадали с правилами жизни в обществе. «Многие свидетели по делу указывали на психопатические особенности характера Франчикова. Например, если при движении на автомобиле его ослепляло фарами транспортное средство, то он выезжал на встречную полосу движения и целенаправленно провоцировал лобовое столкновение с этой машиной, снимая все на камеру. Также он высказывал желание сжечь поселок Елатьма, поскольку ему вечно кто-то мешал жить, – рассказывает Александр Данилов. – Ранее подозреваемый работал в психоневрологическом диспансере и утверждал, что пациентов необходимо сдавать на органы, так как они бесполезны».

«Нашему внутреннему убеждению в виновности Франчикова способствовало и его поведение во время преступления, а также после его совершения, – продолжает Дмитрий Крютченко. – Спровоцировав словесный конфликт, он не обратился за помощью в правоохранительные органы, не закрылся в квартире до приезда полиции. Вместо этого он последовательно расстрелял пять человек, в том числе преследуя их в подъезде и на улице, не принял никаких мер к оказанию им медицинской помощи, но зато почистил ружье, убрал его в сейф и в целом вел себя слишком хладнокровно».

В результате скрупулезного предварительного расследования версия подозреваемого о самообороне была полностью опровергнута, ему предъявлено обвинение в убийстве пяти человек. Приговором суда Антон Франчиков осужден к пожизненному лишению свободы. В октябре 2022 года приговор вступил в законную силу.

Подготовлено СУ СК России по Рязанской области