Найти и привлечь к ответственности злоумышленника спустя много лет – непростая задача. Она может осложняться тем, что преступление совершено в условиях неочевидности при отсутствии свидетелей. Для ее решения следователи-криминалисты используют арсенал технических средств, тщательно изучают архивные материалы. В этой сложной и ответственной работе неоценимую помощь оказывает опыт выдающихся специалистов, который обобщен в научных трудах. Так, методы самобытного ученого-криминалиста Леонида Георгиевича Видонова и доктора психологических наук Льва Борисовича Филонова помогли следователям-криминалистам следственного отдела по городу Мурманску СУ СК России по Мурманской области распутать уголовное дело, возбужденное в 2007 году.

Настольная книга

Леонид Георгиевич Видонов много лет посвятил методологическим основам расследования преступлений, является автором ряда научных монографий и статей по уголовному процессу и криминалистике. На основе материалов уголовных дел он систематизировал закономерности действий преступника в зависимости от способов совершения преступления.

Одна из его публикаций – «Типовые следственные ситуации первоначального этапа следствия по делам об умышленных убийствах и методика выдвижения версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев» – стала настольной книгой мурманских следователей и оперативников. Эта работа появилась в 70-х годах прошлого века, но до сих пор не утратила своей актуальности, поскольку обладает большой практической ценностью.

Лев Борисович Филонов долгое время занимался научной деятельностью в области психологических исследований. Он подробно изучал психологию личностей с отклоняющимся поведением и анализировал особенности коммуникативного взаимодействия людей в условиях затрудненного общения, что характерно для сферы юридической практики. Он также исследовал аспекты развития и формирования асоциальных качеств личности, психологию подростковой преступности. В начале 80-х годов прошлого века Лев Борисович создал методику контактного взаимодействия, которая успешно применяется специалистами-полиграфологами при проведении психофизиологических исследований лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Рекомендации Леонида Георгиевича Видонова и Льва Борисовича Филонова, а также разработанные ими методики помогли следователям-криминалистам следственного управления СК России по Мурманской области подобрать правильный подход к анализу имеющихся материалов уголовного дела, выдвижению следственных версий и допросу подозреваемых.

Расследование начинается с архивов

В начале 2021 года следователь-криминалист следственного отдела по городу Мурманску СУ СК России по Мурманской области Никита Андреевич Каминский приступил к изучению архивов уголовного дела, возбужденного в мае 2007 года прокуратурой Ленинского административного округа города Мурманска по факту убийства Людмилы Ивановой 1923 года рождения (здесь и далее имена и фамилии потерпевших и фигурантов изменены. – Прим. ред.). Также были подняты архивы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по уголовному делу как на первоначальном этапе, так и после его приостановления.

Для всестороннего изучения всех обстоятельств проводились рабочие встречи с ветеранами следственных органов и сотрудниками уголовного розыска, ранее занимавшимися расследованием. На основе полученной информации выяснилось, что тогда в полном объеме не была отработана версия о совершении убийства, сопряженного с разбоем. Лица, которые могли быть обоснованно заподозрены в совершении преступления, на первоначальном этапе расследования не отрабатывались.

К деятельности аналитической группы по раскрытию преступлений прошлых лет СУ СК России по Мурманской области по инициативе следователя-криминалиста были привлечены ветераны следствия и уголовного розыска. Кроме того, началась работа по изучению судебно-следственной практики на территории Мурманской области за 1989–2022 годы с целью выявления преступлений, обладающих сходными криминалистическими признаками: проникновение под видом работника жилищно-эксплуатационной организации или социальной службы в квартиру, в которой проживают одинокие люди преклонного возраста, совершение разбойного нападения с использованием орудия для причинения телесных повреждений.

Сформированная группа приступила к анализу как раскрытых, так и нераскрытых преступлений, отвечающих указанным криминалистическим характеристикам. В ходе изучения архивных материалов особое внимание привлек Сергей Михайлов, который уже несколько раз был осужден за совершение аналогичных преступлений, но без смертельного исхода. Последний раз он был осужден в 2017 году к 18 годам лишения свободы за ряд разбойных нападений на квартиры пенсионеров под видом работника ЖЭУ.

«В то время он работал слесарем в одной из управляющих компаний. Однако объективных доказательств, указывающих на возможность совершения им преступления, в уголовном деле не имелось, – вспоминает следователь-криминалист следственного отдела по городу Мурманску СУ СК России по Мурманской области Никита Каминский. – Было принято решение провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении Михайлова в условиях исправительного учреждения. Кроме этого, необходимо было установить возможных соучастников, так как прежние преступления он совершал в группе с различными лицами».

Первые результаты

В ходе расследования было установлено местонахождение лиц, которые на момент совершения преступления являлись работниками ЖЭУ, социальных служб, знакомыми Михайлова и гражданки Ивановой и могли входить в квартиру потерпевшей. Все они были допрошены.

Одновременно проводилось тщательное изучение приговоров, постановленных судами различных уровней в отношении Михайлова за период с 1989 по 2017 год. В результате был установлен ряд лиц, которые совместно с фигурантом совершали имущественные преступления либо являлись свидетелями по уголовным делам и поддерживали с ним общение.

В ходе анализа материалов уголовного дела выяснилось, что вещественные доказательства, а именно – окровавленная одежда потерпевшей, не были всесторонне исследованы с учетом последних достижений науки и высокотехнологичной криминалистической техники. В связи с этим были назначены молекулярно-генетические судебные экспертизы, производство которых поручили как экспертам ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, так и Судебно-экспертного центра СК России.

Результаты проведения экспертиз новых данных не принесли. Биологических следов иных лиц, кроме потерпевшей, на вещественных доказательствах установлено не было из-за обильных следов ее крови. Препятствуя выявлению чужеродного генетического материала, этот факт в то же время мог создать благоприятные условия для консервирования комплекса церамидов, относящихся к классу сложных органических соединений – сфинголипидов и образующих уникальный запах человека. Для проведения экспертного исследования требовались образцы крови самого Михайлова, а также иных подозреваемых.

Исследования продолжаются

Предварительно изучив личность фигуранта, согласовав с оперативными сотрудниками УМВД России по Мурманской области и УФСИН тактику проведения мероприятий по сбору доказательств, следователь-криминалист принял решение о его допросе в качестве свидетеля.

«В ходе первого допроса Михайлов категорически отрицал свою причастность к совершению преступления. Пояснял, что он хоть и преступник, который провел большую часть жизни в местах лишения свободы, но у него есть принцип не лишать жизни людей, – рассказывает Никита Каминский. – Он говорил о вере в Бога, подчеркивал, что осознал вину за совершенные преступления, полностью раскаивается и встал на путь исправления».

При этом Михайлов категорически отказывался от проведения психофизиологического исследования, аргументируя это своим недоверием к высокотехнологичной технике, которая, по его мнению, способна на роковую ошибку. Он опасался, что по результатам исследования его могут приговорить к длительному сроку лишения свободы.

Несмотря на отказ от сотрудничества со следователем, от Михайлова были получены образцы крови для сравнительного анализа. Такие же образцы взяли еще у целого ряда лиц, входивших на период совершения преступления в окружение подозреваемого. Взятые материалы и окровавленная одежда потерпевшей были отправлены на ольфакторную судебную экспертизу в Экспертно-криминалистический центр УМВД России по Новгородской области.

Параллельно велась работа по установлению лиц, которые могли быть осведомлены о совершении Михайловым преступления. Так, в поле зрения следственно-оперативной группы попал Дмитрий Алексеев, который знал Сергея Михайлова с самого детства, неоднократно совершал с ним противоправные действия в составе группы лиц, характеризовал его как жестокого, хитрого и изворотливого человека, способного на убийство.

При этом Алексеев на первоначальном этапе следственных действий категорически отрицал осведомленность об убийстве Людмилы Ивановой и также отказывался от проведения в отношении него психофизиологического исследования с использованием полиграфа. Он ссылался на свое недоверие к технике, поскольку ранее проведенные с ним исследования окончились, по его мнению, неудачно. Но в ходе предтестовой беседы специалист-полиграфолог смог убедить Алексеева в необходимости проведения психофизиологического исследования. В результате удалось выявить психофизиологические реакции, свидетельствовавшие о его осведомленности о том, что преступление совершил Михайлов. При этом было установлено, что Алексеев хоть и был в квартире гражданки Ивановой, но сам ударов ей не наносил и непосредственным очевидцем преступления не являлся.

Алексееву был предъявлен ряд доказательств, в том числе результаты оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающие его осведомленность о преступлении. В результате он выразил готовность дать показания в качестве свидетеля и в ходе допроса сообщил, что Михайлов предлагал ему совершить разбойное нападение на квартиру одинокой пенсионерки. Преступный замысел предусматривал, что сначала Алексеев должен был попасть туда под предлогом проверки сантехнического оборудования и заодно проверить обстановку.

Выполнив первую часть зловещего плана, Алексеев отказался от своего участия в преступном деянии на том основании, что в квартире отсутствуют какие-либо ценные вещи в виде предметов электроники, бытовой техники, ювелирных украшений. В дальнейшем, узнав о совершенном убийстве, Алексеев предположил, что его мог совершить Михайлов, хотя тот ему прямо об этом не говорил.

Тем временем по результатам ольфакторной судебной экспертизы на одежде потерпевшей были обнаружены запаховые следы Михайлова. При этом отсутствовали запаховые следы иных лиц, чьи образцы также были представлены на исследование.

«В виновности Михайлова сомнений больше не было. Однако помимо запаховых следов предстояло добыть иные доказательства. Работа осложнялась тем, что фактически Михайлов совершил убийство в одиночку, свидетелей, а также иных вещественных доказательств, при исследовании которых было возможно получить информацию, имеющую доказательственное значение, в нашем распоряжении не имелось», – вспоминает Никита Каминский.

Метод Филонова

Было принято решение приступить к последовательным допросам Михайлова, на каждом из которых ставились вопросы как о ранее совершенных им преступлениях, так и об обстоятельствах убийства гражданки Ивановой, предъявлялись заключения экспертов. Фигуранта также спрашивали об иных нераскрытых преступлениях, к совершению которых он мог быть причастен.

Значимых для следствия показаний он не давал, постоянно отрицал свою причастность к убийству, пытался объяснить наличие запаховых следов ошибками, допущенными при производстве исследования, и антинаучностью ольфакторной экспертизы как таковой. Михайлов снова и снова выдвигал различные защитные версии, поясняя, в частности, что Алексеев длительное время был его подельником, они были осуждены за совершение ряда преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору. По его словам, Алексеев мог давать недостоверные показания в силу того, что неоднократно под видом сантехника проверял обстановку в различных квартирах и за давностью времени забыл важные детали.

Результаты допросов и поведение Михайлова на них анализировались членами следственно-оперативной группы с привлечением специалиста-полиграфолога, который помогал выстроить наиболее эффективную тактику работы с фигурантом. Дополнительная информация о личности Михайлова, необходимая для качественного анализа его психологических особенностей была получена от сотрудников уголовно-исправительного учреждения, где он отбывал наказание.

После консультаций полиграфолога, обладающего необходимым уровнем познаний в области психологии, из числа членов следственно-оперативной группы был подобран сотрудник, с которым у подозреваемого наиболее вероятно мог установиться психологический контакт. А для выявления скрываемых подозреваемым обстоятельств было принято решение о выстраивании тактики следственных действий по методу Л. Б. Филонова.

Суть методики заключается в последовательном преодолении в ходе допросов и иных следственных действий защитных барьеров с использованием специальных психологических приемов. Применение указанной методики позволяет побудить подозреваемого к добровольной даче правдивых показаний о совершенном преступлении. При этом допрашиваемый не просто сообщает какие-то факты или отдельные детали, а искренне стремится рассказать следователю всю имеющуюся у него информацию о совершенном преступлении и своей роли в нем.

Следственно-оперативная группа сосредоточилась на реализации разработанного плана. Тщательно формулировались темы для разговора и отдельные вопросы. В работе учитывались мельчайшие детали. Даже цвет платья и волос полиграфолога, аромат духов и подобные нюансы подбирались таким образом, чтобы обеспечить эффективное контактное взаимодействие с подозреваемым. Необходимо было создать обстановку, располагающую к откровенному разговору с оперативным сотрудником, который был определен в качестве своеобразного «ключа» к личности предполагаемого преступника.

Применение указанной методики позволило постепенно установить с Михайловым психологический контакт. Он спокойно и доверительно начал общаться на отвлеченные темы, рассказывал о своих увлечениях, вспоминал малую родину – город Шахты Ростовской области. И это принесло результат, он согласился на проведение в отношении него психофизиологического исследования с применением полиграфа. Специалистом-полиграфологом заранее был подготовлен обширный набор тестов для выявления скрываемой информации. В ходе проведения исследования, которое продолжалось с перерывами несколько дней, удалось выявить психофизиологические реакции, свидетельствующие об осведомленности Михайлова о фактических обстоятельствах убийства Людмилы Ивановой.

Затем следователь-криминалист перешел ко второму этапу применения методики Л. Б. Филонова в ходе допросов – разрушение обороны подследственного в том случае, когда удается разгадать его «главную тайну». При этом не было необходимости разрушать всю систему защиты подозреваемого, достаточно было «выбить» одно из ее звеньев, что вызвало бы «эффект домино», и дальнейшая оборона потеряла бы смысл. Умелое применение указанной методики наряду с последовательным предъявлением комплекса добытых по уголовному делу доказательств привело к тому, что Михайлов полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Но при этом он категорически отрицал, что совершил убийство из корыстных побуждений.

Коллекция монет

В ходе расследования уголовного дела установлено, что единственная родственница потерпевшей – ее дочь – проживала на территории Краснодарского края и посещала мать за год до убийства. Иных лиц, вхожих к ней на постоянной основе, установлено не было ввиду затворнического образа жизни престарелой бабушки, которой на момент ее убийства было 84 года.

Изначально не было достоверных сведений об имуществе, похищенном из квартиры убитой. Вместе с тем дочери удалось вспомнить, что пропали монеты эпох Российской империи и СССР, которые мать хранила в альбоме, однако она затруднилась описать их вид и тем более назвать примерную стоимость.

Для установления точных данных был привлечен специалист по нумизматике, член «Российского союза нумизматов», который предоставил дочери потерпевшей обширную коллекцию изображений монет различного происхождения. По отрывочным описаниям размеров и изображений на поверхностях монет он помог ей их идентифицировать. Так, удалось определить две монеты, отчеканенные во время правления императора Николая I, и ряд юбилейных монет СССР, отчеканенных в разные годы.

В итоге удалось восстановить полную картину трагических событий, разыгравшихся более 15 лет назад. В мае 2007 года в дневное время Михайлов под видом сантехника обманным путем проник в квартиру одинокой пенсионерки. Оказавшись там, он провел потерпевшую в ванную комнату, где напал на нее. Подавляя возможное сопротивление, нанес ей серию ударов металлической монтировкой по голове. В результате умышленных преступных действий Людмиле Ивановой причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, которые повлекли за собой ее смерть. После убийства Михайлов похитил альбом, в котором хранились две медные монеты эпохи императора Всероссийского Николая I и не менее 20 юбилейных монет СССР.

Уголовное дело в отношении Михайлова было направлено в суд. Учитывая высокую общественную опасность совершенного преступления в отношении женщины преклонного возраста, 20 декабря 2022 года Ленинский районный суд города Мурманска приговорил фигуранта к лишению свободы сроком на 24 года с отбыванием наказания в колонии особого режима. Результаты проведения ольфакторной судебной экспертизы были признаны судом допустимыми в качестве доказательств, что нашло свое отражение в постановленном приговоре.

* * *

Таким образом, применение передовых методов экспертных исследований в сочетании с практическим использованием научных трудов видных отечественных специалистов в области криминалистики и судебной психиатрии Леонида Георгиевича Видонова и Льва Борисовича Филонова способствовало раскрытию особо тяжкого преступления спустя 15 лет. Злоумышленник был привлечен к ответственности и понес заслуженное наказание.

Подготовлено отделом криминалистики СУ СК России по Мурманской области